La Educación: Señalizacion o Aprendizaje

Existen dos ideas enfrentadas (aunque tambien complementarias) acerca de la naturaleza de la educación (particularmente la superior):

1. La principal utilidad es señalizar el nivel de talento subyacente.

2. La principal utilidad es adquierir conocimientos o desarrollar habilidades.

¿Cuál es la correcta?

Pues como no me gusta dar las respuestas masticadas, os comparto un video (<10 min.) de Tyler Cowen y Alex Tabarrok, donde cada uno defiende su postura, para que saqueis vuestras propias conclusiones. El video esta en inglés, pero os comparto a continuación la transcripcion en castellano.

¿LA EDUCACIÓN ES UNA SEÑALIZACIÓN O UN DESARROLLO DE HABILIDADES?

[Tyler] La oficina de Alex está al lado de la mía. Tenemos un blog y llevamos 25 años discutiendo. Así que nos ocurrió venir a discutir contigo.

Hablaremos de la educación.

Alex cree que lo importante son las señales, mostrarle al mundo tu talento subyacente. Mientras que para mí lo importante es aprender.

Alex, ¿cuéntanos por qué estás equivocado?

[Alex] Bien, aclaremos por qué discutimos. Es obvio que los universitarios ganan más y el salario es mayor. La pregunta es: ¿por qué? Yo creo que hay tres causas.

La primera es que los universitarios son más inteligentes, tienen un coeficiente más alto, más talento, algo así, y eso significa que si no hubieran ido a la universidad, seguirían ganando más debido a su talento natural.

La otra opción, la de capital humano, es que las personas aprenden algo en la universidad que aumenta su productividad. Esta es la opinión optimista de Tyler.

[Tyler] Es mi opinión, sí.

[Alex] Y luego está la opción correcta. La opción correcta, o la de señalización, es que, al ir a la universidad, uno envía señales al mercado de trabajo de que tienes un coeficiente más alto, más talento, y que si no enviaras la señal, o sea si no vas a la universidad, tu salario sería menor. Por eso hay que enviar señales para ganar más.

[Tyler] Es gracioso porque los creyentes de esa teoría, la aprendieron en la escuela.

[Alex] Algo se aprende en la escuela.

[Tyler] Lo sorprendente de la educación es que, si alguien va a la universidad, ganará más muchos años después porque aprendió algo. Si fuera una señal, comenzaría con un mejor empleo, pero entonces todos verían que no aprendieron mucho y, con el tiempo, sus ganancias disminuirían.

[Alex] Es raro que creas en la eficacia del mercado más que yo. Usemos un ejemplo clásico de señales: la cola de un pavo real. El pavo real señala que es macho y que tiene buenos genes. La evolución tuvo mucho tiempo para inventar algo mejor. La cola del pavo real es una gran pérdida y si la evolución no pudo inventar una mejor solución para el problema de las señales, entonces, el mercado privado tampoco lo hará.

[Tyler] Los pavos reales no hacen la prueba SAT ni nada parecido. Si la educación se tratara de señales, sería fácil sacar al intermediario, que en este caso es la universidad, hacerles pruebas SAT o de coeficiente y mandarlos a trabajar en donde deberían. Pero no, las personas necesitan contexto social. Necesitan aprender el pensamiento crítico y creatividad. De eso se trata la educación superior.

[Alex] Pero no se trata solo del coeficiente, todos conocemos personas inteligentes que tienen problemas con el trabajo. Se trata de realizar una tarea difícil. Y es difícil. A la mayoría de las personas no les gusta estudiar y les resulta difícil conseguir un título. Debes mostrar persistencia. No es fácil para el mercado privado replicar eso. En especial cuando todos ya lo hacen. Es raro que alguien inteligente no tenga un título universitario en la actualidad.

[Tyler] En George Mason te pagamos un salario y te lo pagamos por lo que sabes y por lo que haces, ¿no? No por las señales. Es posible que las señales apliquen en el corto plazo, en tu primer empleo, tienes un título sofisticado, pero con el paso del tiempo, el mercado decide quién es productivo y quién no.

[Alex] Pero conseguir ese título es muy importante. Incluso para trabajar como barrendero, es necesario un título. No porque aprendas algo sobre barrer, sino porque las personas requieren esta credencial y eso aumenta los ingresos.

[Tyler] Mucho de lo que se aprende no son los hechos o los libros, es sobre el contexto social. Cómo tratar con las distintas clases de personalidades. Sobre cómo someterse a la autoridad. Se trata de ser meticuloso de todas las maneras correctas. Tiene sentido que los empleadores requieran un título del empleado. Porque se emplean aquellos que aprendieron varias cosas.

[Alex] Poner el pie en la puerta dicta mucho del futuro de tu carrera. Tú fuiste a Harvard, pero imagina que no fuiste a Harvard. Yo creo que te iría bien de todas formas, ya que tienes el talento y demás. Trabajarías escribiendo en un periódico o algo así. Pero no podrías ser profesor. Sin un título en mano, hoy no podrías enseñar en George Mason. Tus ingresos serían menores. Aunque serías igual de famoso, tus ingresos serían menores.

[Tyler] Pero, incluso si tienes en cuenta a los trabajadores autónomos, cuando tienen mejor educación, aprenden más. No se trata de cómo poner el pie en la puerta. Esos son los que no tienen jefe. Lo que se aprende en la escuela es más sobre el contexto social, la autoridad, hacer contactos y tener una idea de cómo funciona el mundo. También puedes aprender un oficio. Pero, ¿cruzarías un puente hecho por un ingeniero que no fue a Caltech? Probablemente, no.

[Alex] Es una buena forma de decirlo, que la educación enseña habilidades sociales y la interacción con los demás. Pero es algo gracioso decir que enseñamos cosas que en realidad no enseñamos. Yo no enseño eso pero, ¿los estudiantes lo aprenden por osmosis? Es difícil de creer.

[Tyler] Es gracioso, pero cierto. Cuando enseñas, debes decirles a tus alumnos: "Miren, así es cómo funciona, de esto se trata la profesión". Pero terminas comunicándoles cosas más profundas que las planeadas al principio. Sí, es cierto.

[Alex] No lo sé. No estoy seguro de hacerlo, tal vez tú sí. Te daré un ejemplo. [Tyler] Quizás deberíamos pagarte menos.

[Alex] No, te daré un ejemplo, a veces cuando enseño, debo dar charlas en otras universidades o viajar, y les digo a los alumnos: "Se cancela la clase de la próxima semana", y están felices, están satisfechos. Y tal vez es algo vergonzoso para mí, pero es peculiar.

Si vas a una tienda a comprar un par de jeans pero te dan menos, un par de shorts, te molestarías, pero cuando le dices a los alumnos: "Tendrán menos educación", ellos no se enojan. ¿Por qué no? No se enojan porque saben que igual obtendrán el título, y eso es lo importante.

¿Qué preferirías? ¿Preferirías tener la educación de Harvard sin el título? ¿O preferirías tener el título de Harvard, el papel, sin la educación?

[Tyler] La pregunta no debe de ser una o la otra. Cuando ves las estadísticas, las personas de los países escandinavos, se cambiaron las leyes, requieren un año más de escuela que no aparece reflejado en el currículo, pero que, a la larga, los hace ganar más porque aprendieron más. Mira los milagros económicos de Corea del Sur, Singapur, China. Invirtieron en capital humano para crear una fuerza laboral muy capacitada. ¿Podría Singapur ser un líder en tecnologías biométricas sin buenas instituciones educativas? ¡De ninguna forma!

[Alex] Esos países estaban creciendo antes de invertir en la educación.

[Tyler] Y pudieron mejorar gracias a la educación.

[Alex] También existen países que invirtieron mucho en la educación sin crecer. ¿Qué ocurrió en África? Invirtieron mucho en la educación y no han crecido. El impulso masivo de los Estados Unidos de que todos deben ir a la universidad, yo creo que es un problema. Porque al forzar a todos a buscar educación universitaria, sí, aumentamos sus salarios, pero a costa de los que no quieren ir a la universidad o no tienen esas habilidades. Entonces, también hay una externalidad negativa ahí. Obligar a muchos a ir a la universidad, significa que el salario de otros bajará. Y hay que pensar en ellos también.

[Tyler] Entiendo que ese es un problema, pero es porque el sistema K-12 no sirve. En realidad, el problema es que la educación inicial no es suficiente. Corea del Sur debe ser el milagro económico más grande del mundo. El 80 % de la población tiene algún tipo de educación superior, y los resultados se ven en la economía.

[Alex] Sí, Corea del Sur es genial, pero hay otros países que, como dije, invirtieron en la educación y no mejoraron.

[Tyler] Es cierto, se necesita más que educación. Pero el impacto potencial de la educación...

[Alex] Otra vez la opinión mágica de: "Hace falta algo más, es una combinación".

[Tyler] Necesitas una buena infraestructura, un buen gobierno. No es solo la educación, nadie ha defendido eso.

[Alex] Pero cuando vas al quid de la cuestión: ¿qué recuerdan los alumnos? No recuerdan ni lo que aprendieron hace un año. Entonces, ¿cómo es posible que los alumnos aprenden hoy aumentará su productividad dentro de 20 años si ni siquiera recuerdan lo que aprendieron hace un año?

[Tyler] Aprendieron a pensar de forma crítica, la creatividad, el contexto social. Eso les queda, aunque no recuerden que les enseñamos la elasticidad de la curva de demanda. "Elástica, inelástica, ¿cuál es cuál? ¡Dios mío!" Pero tal vez no es lo que necesitan saber. Es una forma de pensar, una manera de afrontar el mundo. Es una aculturación. Es una forma de avanzar a un estrato socioeconómico más alto, y, en su gran parte funciona, cuando se hace bien.